Морфологическая типология языков и морфологическая классификация языков. Морфологические типы языков

основывается на характерных особенностях их внешнего формального (морфологического) строя. Она опирается лишь на некоторые из признаков, отличающих один язык от другого, остальные же (общее направление динамических звуковых процессов, различные тенденции в области синтаксиса, семасиологии и т. д.) игнорируются. Между тем, мы покуда почти ничего еще не знаем о тех взаимных отношениях, которые несомненно имеются между различными сторонами языка, напр. между фонетикой и морфологией, синтаксисом и фонетикой, морфологией и синтаксисом и т. д. Многие явления, происходившие в доисторическую эпоху жизни языков, может быть, навсегда останутся недоступными не только исследованию, но даже и гипотез, каких бы успехов ни достиг научный анализ человеческой речи. Поэтому мы не можем ручаться за то, что известные М. черты того или другого языка вызваны именно М. факторами и могут действительно служить основанием для М. классификации. Отсюда следует, что только та М. классификация могла бы претендовать на научное значение, которая явилась бы в результате всесторонней и глубокой разработки наличного научного материала. Современное языкознание вследствие своей молодости, недоступности целых больших отделов материала (языки многих диких племен только сравнительно недавно получили возможность сделаться достоянием науки, а многие и до сих пор остаются для нее недоступными) и малочисленности научных сил, работающих в некоторых его областях, только еще приступает к этой разработке. Даже самые возделанные области его (напр. индоевропейская) представляют еще массу вопросов, ждущих разработки. Таким образом, всякая попытка М. классификации языков в наше время неизбежно должна страдать известной произвольностью, случайностью в выборе признаков-основ классификации и неминуемо приводит при проверке к противоречию с фактами. У огромного большинства современных ученых М. классификация языков утратила поэтому всякий кредит. Если научная М. классификация яз. представляется в наше время не только весьма трудной, но и просто невозможной, то М. классификация поверхностная, грубая сравнительно очень проста и заманчива. Этим объясняется появление различных систем М. классификации языков на самом рассвете современного языкознания. Первую такую систему дал Фр. Шлегель в своей книге "Ueber die Sprache und Weisheit der Indier" (1808). Он делит языки на неорганические и органические, относя к первым: 1) языки без всякой грамматической структуры (по позднейшей терминологии - изолирующие ), т. е. не имеющие ни склонения, ни спряжения и выражающие все грамматические отношения при помощи отдельных самостоятельных односложных слов-частиц (напр. китайский, аннамский и т. д.), и 2) языки аффигирующие (по позднейшей терминологии - агглютинирующие ), т. е. выражающие грамматические отношения помощью префиксов и суффиксов (аффиксов = приставок), легко отличимых от неизменного корня и нередко имеющих еще самостоятельное значение (напр. тюркские языки); к органическим же он относит флектирующие языки, т. е. обладающие склонениями и спряжениями и выражающие грамматические отношения изменениями самого корня (внутренними и внешними, посредством окончаний, тесно спаянных с корнем). Система Фр. Шлегеля. изложенная им довольно неясно, была принята и яснее формулирована его братом А. В. Шлегелем ("Observations sur la langue et littérature provençales", П., 1818); он дополнил ее еще делением флективных языков на синтетические и аналитические. Под аналитическими он разумел языки, выражающие различные грамматические отношения не окончаниями (как языки синтетические), а так назыв. членами, личными местоимениями (перед глаголом), вспомогательными глаголами (в спряжении), предлогами (в склонении) и т. д. Синтетические языки он определял как "обходящиеся без всех этих средств описательного выражения". Примыкающие более или менее к А. В. Шлегелю М. классификации В. Гумбольдта ("Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues", в Gesam. Werke" VI), Шлейхера ("Sprachvergleichende Untersuchungen", 1848, 1850, и "Compendium der Vergl. Grammatik"), Потта ("Jahrbücher der freien deutsch. Akad." (Франфк.-на-Майне, 1849; "Wurzel-Wörterbuch der indogerm. Spr.", П.), Ф. Боппа ("Vergl. Gramm.", т. I) страдают тем недостатком, что основаны не исключительно на М. признаках, но привлекают более или менее и психологические основания (отношение речи к мышлению), хотя бы и косвенным образом. Макс Мюллер в своей классификации (III т. Bunsen"a, "Christianity and mankind", Л., 1854, и "Лекции") впадает в другую погрешность, привлекая основания социолого-этнографические и различая языки семейные (family languages; народы, говорящие ими, не пошли дальше семьи или рода в своей общественной жизни), кочевые (nomad languages - принадлежащие народам, искони ведущим кочевую жизнь) и государственные (state languages; говорящие на них народы создали высокоразвитый государственный строй). Классификация эта при кажущемся остроумии не только грешит со стороны логической, но и находится в противоречии с фактами. Достаточно указать на "кочевых" (по языку) мадьяр, достигших высокой степени общественного развития, и "государственных" цыган, лишенных всякой государственной жизни. Все рассмотренные системы морфологич. классификации останавливаются лишь на самых крупных рубриках и при дальнейшем делении должны уже прибегать к генетической классификации (см.), имеющей то преимущество, что она при установлении родства между теми или другими языками принимает в соображение не один какой-нибудь класс признаков, но всю их совокупность, и потому меньше подвержена ошибке. Но и самые крупные рубрики, устанавливаемые М. классификацией, на поверку оказываются неверными или неточными. В флектирующих языках мы встречаем формы из чистого корня или основы, без всяких окончаний, точно в изолирующих языках (ср. лат. винит. местоимений те, te, гр. έμε, τε и т. д.). Во всех этих случаях научный анализ не в силах открыть и следа окончаний, которых, по-видимому, здесь никогда не было. Напротив, в изолирующих яз., как, напр., в современном китайском (в говорах), находим уже симптомы наступающей агглютинации. Изоляцию во всей чистоте можно найти только в древнекитайск. яз., но и тут есть веские доводы в пользу ее вторичности. Ср. v. d. Gabelentz, "Die Sprachwissenschaft" (Л., 1891, стр. 327-42); Delbrück, "Einleitung in das Sprachstudium" (3 изд., Л., 1894); Steinthal, "Charakteristik d. hauptsächl. Typen d. Sprachbaues" (Б., 1860); его же, "Die Classification d. Sprachen dargestellt als d. Entwickelung d. Sprachidee" (Б., 1850); Misteli, "Charakteristik d. hauptsächl. Typen d. Sprachbaues" (Б., 1893: обработка одноименного труда Штейнталя); Oppert, "On the classification of languages" (Л., 1879); Whitney, "On the classif. of languages" ("Proceedings of the Amer. Orient. Soc.", 1866 окт.); его же, "Language and the study of language" (Нью-Йорк, 1867).

  • Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

  • - классификация, основывающаяся на генетическом принципе, т. е. группирующая родственные по происхождению языки в языковые семьи...
  • - изучение и группировка языков мира по различным признакам: генетическая классификация языков - по признаку родства, т. е. общего происхождения из предполагаемого языка-основы...
  • - см. Разрыв...

    Геологическая энциклопедия

  • - основывается на характерных особенностях их внешнего формального строя. Она опирается лишь на некоторые из признаков, отличающих один язык от другого, остальные же игнорируются...

    Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона

  • - 1) генетическая К. я. - по признаку родства, т. е. общего происхождения...

    Большая Советская энциклопедия

  • - классификация, основанная на сходстве и различии языковой структуры, в противоположность генеалогической классификации языков...

    Большая Советская энциклопедия

  • - ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ Классификация ЯЗЫКОВ - см. Классификация языков...

    Большой энциклопедический словарь

  • - МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ классификация ЯЗЫКОВ - классификация языков по особенностям их морфологии. Первоначально морфологическая классификация языков лежала в основе типологической классификации языков...

    Большой энциклопедический словарь

  • - Подразделение языков на группы по их родству, основанному на общности происхождения и находящему свое выражение в общности слов или морфем. Наиболее крупные группы называются семьями...
  • - Подразделение языков на группы по каким-либо общим для них признакам. Генеалогическая классификация. Морфологическая классификация...

    Словарь лингвистических терминов

  • - классификация языков...

    Словарь лингвистических терминов

  • - Систематизация языков по тому или иному основанию. Существуют четыре основные классификации; 1) ареальная; 2) генеалогическая; 3) типологическая; 4) функциональная...

    Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

  • - Классификация, исходящая из того, какой частью речи является слово, к которому присоединяется придаточное, или из аналогии придаточного с определенной частью речи. Эта классификация распространена в основном в...

    Синтаксис: Словарь-справочник

  • - Один из видов типологической классификации, при которой рубрикация основывается на социолингвистических параметрах языков...

    Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

"Морфологическая классификация языков" в книгах

автора Рэфф Рудольф А

Из книги Эмбрионы, гены и эволюция автора Рэфф Рудольф А

Из книги Эмбрионы, гены и эволюция автора Рэфф Рудольф А

Глава 3 Морфологическая и молекулярная эволюция

Из книги Эмбрионы, гены и эволюция автора Рэфф Рудольф А

Глава 3 Морфологическая и молекулярная эволюция Я думаю, что отец наш небесный выдумал человека, потому что разочаровался в обезьяне. Марк

Древесные саламандры и лягушки без головастиков. Гетерохрония и морфологическая адаптация

Из книги Эмбрионы, гены и эволюция автора Рэфф Рудольф А

Древесные саламандры и лягушки без головастиков. Гетерохрония и морфологическая адаптация Почему гетерохрония может служить таким обычным способом эволюции? Ответ на этот вопрос, по-видимому, заключен в характеристике, которую дал эволюции Ф. Жакоб (F. Jacob). По его словам,

Морфологическая и молекулярная рекапитуляция. «Треснувшее зеркало»

Из книги Эмбрионы, гены и эволюция автора Рэфф Рудольф А

Морфологическая и молекулярная рекапитуляция. «Треснувшее зеркало» Джордж Уолд (G. Wald) начинает свое обсуждение молекулярной рекапитуляции со следующего утверждения: «Живые организмы представляют собой сильно увеличенные выражения тех молекул, из которых они

Звуковая система языков. Звуковая форма языков

Из книги Избранные труды по языкознанию автора Гумбольдт Вильгельм фон

Звуковая система языков. Звуковая форма языков 20. Звуковая форма - это та форма, которая создана языком для выражения мысли. Но ее также можно представить и как некий каркас, в который как бы встраивается язык. Подлинное и полное творение звуковой формы могло относиться

97. Ранжировка и классификация факторов, классификация и ранжировка хозяйственных объектов

Из книги Экономический анализ. Шпаргалки автора Ольшевская Наталья

97. Ранжировка и классификация факторов, классификация и ранжировка хозяйственных объектов Изучение интенсивности и аналитической формы связей между показателями с помощью методов корреляционного и регрессионного анализа позволяет решать важную для экономического

II. Генетическая классификация уральских языков

Из книги Введение в историческую уралистику автора Напольских Владимир Владимирович

II. Генетическая классификация уральских языков Учитывая всю сложность уральской предыстории, лишь в самых общих её возможностях обрисованную выше, необходимо, тем не менее, представить прежде всего общую картину пройденного уральскими языками исторического пути - с

8.1. Классификация языков

Из книги Искусство программирования для Unix автора Реймонд Эрик Стивен

8.1. Классификация языков Все языки, представленные на рис. 8.1, описываются в учебных примерах этой или других глав данной книги. Описание универсальных интерпретаторов, показанных в правой части схемы, приведено в главе 14.В главе 5 рассматривались Unix-соглашения для файлов

Типологическая (морфологическая) классификация языков

Типологическая (морфологическая) классификация языков, основана на данных морфологии независимо от генетической или пространственной близости, опираясь исключительно на свойства языковой структуры. Типологическая классификация языков стремится охватить материал всех языков мира, отразить их сходства и различия и при этом выявить возможные языковые типы и специфику каждого языка или группы типологически сходных языков, при этом опирается на данные не только морфологии, но и фонологии, синтаксиса, семантики.

Основанием для включения языка в типологическую классификацию языков является тип языка, то есть характеристика основополагающих свойств его структуры. Однако тип не реализуется в языке абсолютно; реально в каждом языке представлено несколько типов, то есть каждый язык политипологичен. Поэтому уместно говорить, в какой степени в структуре данного языка наличествует тот или иной тип; на этом основании предпринимаются попытки дать количественную интерпретацию типологической характеристики языка.

Наиболее принята следующая типологическая классификация языков:

  • 1. Изолирующие (или аморфные) языки: для них характерно отсутствие форм словоизменения и соответственно формообразующих аффиксов. Слово в них «равно корню», поэтому такие языки иногда называют корневыми языками. Связь между словами менее грамматична, но грамматически значим порядок слов и их семантика. Слова, лишенные аффиксальных морфем, как бы изолированы друг от друга в составе высказывания, поэтому эти языки называют изолирующими (к ним относятся китайский, вьетнамский, языки Юго-Восточной Азии и др.). В синтаксической структуре предложения таких языков чрезвычайно важен порядок слов: подлежащее всегда стоит перед сказуемым, определение - перед определяемым словом, прямое дополнение - после глагола (ср. в китайском языке: гао шань "высокие горы", но шань гао -"горы высоки");
  • 2. Аффиксирующие языки, в грамматическом строе которых важную роль играют аффиксы. Связь между словами более грамматична, слова имеют аффиксы формообразования. Однако характер связи между аффиксом и корнем и характер передаваемого аффиксом значения в этих языках может быть разным. В связи с чем в аффиксирующих языках выделяют языки флективного и агглютинативного типа:
    • а) Флективные языки- это языки, для которых характерна полифункциональность аффиксальных морфем (ср. в русском языке флексия -а может передавать в системе склонения существительных грамматические значения числа: ед.ч. стена и мн.ч. города; падежа: им. п. ед.ч. страна, род.п. города, вин.п. вола и рода: супруг- супруга). Наличие явления фузии, т.е. взаимопроникновения морфем, при котором проведение границы между корнем и аффиксом становится невозможным (ср. мужик + -ск --> мужицкий); «внутренняя флексия», указывающая на грамматическую форму слова (ср. нем. Bruder "брат" - Brueder "братья"); большое число фонетически и семантически не мотивированных типов склонения и спряжения. К флективным языкам относятся все индоевропейские языки;
    • б) Агглютинативные языки- это языки, являющиеся своеобразным антиподом флективных языков, т.к. в них нет внутренней флексии, нет фузии, поэтому в составе слов легко вычленяются морфемы, формативы передают по одному грамматическому значению, и в каждой части речи представлен лишь один тип словоизменения. Для агглютинативных языков характерна развитая система словоизменительной и словообразовательной аффиксации, при которой аффиксы характеризуются грамматической однозначностью: последовательно «приклеиваясь» к корню, они выражают одно грамматическое значение (например, в узбекском и грузинском языках число и падеж выражается двумя разными аффиксами, ср. дат.п. мн.ч. существительного "девушка" в узбекском языке киз-лар-га "девушкам", где аффикс -пар- передает значение множественного числа, а суффикс -га - значение дательного падежа, в русском же языке одна флексия -ам передает оба этих значения), поэтому в таких языках наблюдается единый тип склонения и спряжения. К агглютинативным языкам относятся финно-угорские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский и др. языки;
  • 3. Инкорпорирующие (или полисинтетические) языки - это языки, для которых характерна незавершенность морфологической структуры слова, позволяющая включение в один член предложения других его членов (например, в состав глагола-сказуемого может быть включено прямое дополнение). Слово «приобретает структуру» только в составе предложения, т.е. здесь наблюдается особое взаимоотношение слова и предложения: вне предложения нет слова в нашем понимании, предложения составляют основную единицу речи, в которую «включаются» слова (ср. чукотское слово-предложение мыт-купрэ-гын-рит-ыр-кын "сети сохраняем", в которое инкорпорируется определение «новые» тур: мыт-тур-купрэ-гын-рит-ыр-кын "новые сети сохраняем). В этих словах-предложениях содержится указание не только на действие, но и на объект и даже его признак. К инкорпорирующим языкам относятся языки индейцев Северной Америки, чукотско-камчатские и др.

Типологическую классификацию языков нельзя считать окончательной главным образом из-за её неспособности отразить всю специфику отдельного языка с учётом его структуры. Но в ней содержится в неявной форме возможность её уточнения путём анализа других сфер языка. Например, в изолирующих языках типа классического китайского, вьетнамского, гвинейских наблюдаются односложность слова, равного морфеме, наличие политонии и ряд других взаимосвязанных характеристик.

Лингвистической относительности концепция - теория зависимости стиля мышления и фундаментальных мировоззренческих парадигм коллективного носителя языка от специфики последнего. «Язык народа есть его дух, а дух народа есть его язык», и в этом смысле «Каждый язык есть своего рода мировоззрение» (Гумбольдт). Таким образом, типология общественной жизни может и должна быть объяснена, исходя из вариативности культур, выражающих себя на различных языках. В этой связи в рамках лингвистической относительности концепции оформляется гипотетическая модель развития мировой культуры, в основу которой могла бы быть положена не индоевропейская языковая матрица и соответствующий ей европейский рационально-логический дедуктивизм и линейная концепция необратимого времени, а радикально иной языковой материал. Предполагается, что это привело бы к формированию мировой культуры принципиально иного типа

К типичным синтетическим языкам относятся древние письменные индоевропейские языки: санскрит, древнегреческий, латинский, готский, старославянский; в настоящее время в значительной мере литовский, немецкий, русский (хотя и тот и другой с многими активными чертами аналитизма); к аналитическим: романские, английский, датский, новогреческий, новоперсидский, новоиндийские; из славянских - болгарский.

Такие языки, как тюркские, финские, несмотря на преобладающую роль в их грамматике аффиксации, имеют много аналитизма в строе благодаря агглютинирующему характеру своей аффиксации; такие же языки, как арабский, синтетичны, потому что грамматика в них выражается внутри слова, но они скорее аналитичны по агглютинирующей тенденции аффиксации. Конечно, и в этом отношении бывают отклонения и противоречия; так, в немецком артикль - явление аналитическое, но он склоняется по падежам, - это синтетизм; множественное число существительных в английском выражается, как правило, один раз, - явление аналитическое.

Разработка морфологической классификации языков была начата в первом десятилетии XIX в. немецкими романтиками, стремившимися усмотреть в строе (типе) языка проявление духа некоторого народа.

Первый опыт морфологической классификации изложен в работе вождя йенских романтиков Фридриха Шлегеля «О языке и мудрости индийцев» (1809 г.), где все языки были разделены на флективные и аффиксирующие (последние получили затем название агглютинативных). При этом Фридрих Шлегель утверждал, что флективные языки богаче и устойчивее аффиксирующих и что в принципе тип языка в ходе его исторического развития не меняется.

Нет нужды специально говорить, что тезисы о связи типа языка и духа народа и – особенно – о превосходстве одного типа языка над другим сомнительны с точки зрения строгой науки и не вполне корректны в плане нравственности и идеологии.

Брат Фридриха Шлегеля, Август-Вильгельм Шлегель дополнил морфологическую классификацию. Кроме флективных и аффиксирующих языков он ввел также понятие аморфного типа (языки без словоизменения) и разделил флективные языки на синтетические и аналитические соответственно выражению в них грамматического значения путем словоизменения или же преимущественно разного рода служебными словами.

Высшим этапом развития морфологической классификации является система Вильгельма фон Гумбольдта. Он указал на неточность термина «аморфный», ибо язык не может не иметь формы. Форма есть всегда и дело заключается в ее специфике. Языки же с бедным словоизменением он предложил называть изолирующими. Кроме того, Гумбольдт выделил еще один языковой тип, получивший позднее название инкорпорирующих языков.

После немецких романтиков проблемами морфологической классификации языков занимались многие лингвисты в разных странах (см. об этом: [Реформатский 1966, 447 – 456]). Однако в своих главных моментах система Гумбольдта сохраняется до настоящего времени и именно из попыток ее уточнения и усовершенствования вырастает современная типология. Поэтому владение основными положениями классификации Гумбольдта есть необходимая составляющая профессиональной подготовки лингвиста.

Основные понятия морфологической классификации

Среди выделенных В. фон Гумбольдтом типов флективные и агглютинативные языки сходны в том отношении, что в них широко распространена аффиксация. Однако в функционировании аффиксов отмечаются существенные различия.

Так, значениями агглютинативных аффиксов являются отдельные граммемы, тогда как флективный аффикс обычно связан с некоторым комплексом (совокупностью) граммем. Это показывает известный пример А.А. Реформатского с формами слова ара ‘пила’ в казахском языке, где постфикс - лар - передает значение мн. числа, а постфикс - га – значение дат. падежа, так что казах. форма ара га соответствует рус. форме пил е , форма ара лар – рус. форме пúлы , а форма ара лар га – рус. форме пил ам .

Таким образом, в словоформах агглютинативных языков отчетливо прослеживается параллелизм (симметрия) планов содержания и выражения, в то время как во флективных языках их соотношение в целом асимметрично.

Для флективных языков характерен также такой грамматический способ, как внутренняя флексия. Достаточно наглядно внутреннюю флексию демонстрирует рус. форма пил’-е , относительно которой нельзя однозначно решить, чем передается значение дат. падежа: окончанием -е или же окончанием в комплексе с чередованием твердого и мягкого согласного исхода корня (ср. пи л - а пи л’ - е ). Широкое распространение внутренней флекcии в европейских языках – факт общеизвестный. Например: рус. ру к а – ру ч ка , англ. s i ng s a ng s u ng , нем. die M u tter die M ü tter , франц. l œ i l les y eu x .

Флективным и агглютинативным языкам, более или менее широко использующим аффиксацию, противостоят изолирующие языки, где ведущими грамматическими средствами являются порядок слов и интонация. Например, в китайском языке определяющее слово в позиции перед определяемым является определением, а в позиции после определяемого слова – предикативом. Соответственно цепочка слов leng tianki ‘холодная погода’ представляет собой именное словосочетание, а цепочка tianki leng ‘Погода – холодная’предложение [Будагов 1958, 320 – 321].

Важнейшая черта инкорпорирующих языков состоит в нечетком разграничении слова и предложения. По сути дела, предложение в них строится как сложное слово, где в рамку из служебных элементов включены (инкорпорированы) лишенные морфологического оформления лексические элементы. Например, чукотское г -ача-каа-нмы- лен ‘Убили жирного оленя они’ состоит из служебных элементов г - и - лен , несущих соответственно значения прошедшего времени и 3-го лица, а между ними инкорпорированы лексические элементы ача, каа и нмы, передающие соответственно понятия ‘жир’, ‘олень’ и ‘убийство’ [Мещанинов 1975, 89 – 91].

Морфологическая классификация языков ориентировалась на особенности построения слова, рассматривавшегося как основная единица языка и при этом недостаточно учитывала его комплексность и – следовательно – противоречивость использования строения слова (точнее говоря – словоформы) как классификационного критерия. Этим обусловлены интуитивность морфологической классификации и игнорирование ею фактов политипологичности языков.

Интуитивность морфологической классификации обнаруживается прежде всего в том, что языки в ней разносятся по классам на основе однозначной связи с признаками. При этом признаков, не соответствовавших классу, создатели морфологической классификации «старались» не замечать. В действительности же классификационный признак – это свойство языка или, как теперь принято говорить, – некий тип в языке. Например: наличие флексии, наличие агглютинации, наличие служебных слов и т. д. Тип позволяет отнести язык к тому или иному классу. Тем самым класс представляет собой подмножество всего множества языков, обладающее данным признаком – свойством (или типом). Например: языки с флексией, языки с агглютинацией, языки со служебными словами и т. д.

Интуитивность морфологической классификации (неполное осознание комплексности лежащего в ее основе критерия) обусловила также недостаточное осознание того, что классификация, задуманная как линейная (так сказать, одношаговая), является на самом деле ступенчатой, нелинейной. Этот факт четко продемонстрировал Ю.В. Рождественский , классификационная схема которого (дополненная включением в нее инкорпорирующих языков) приведена ниже:

Классификационные

признаки

1. Различение слов

-  +

2. Словоизменение

-  +

3. Корнеизменение

-  +

ЯЗЫКИ (проекция)

Инкорпори-

рующие

Изоли-

рующие

Агглюти-

нативные

Флек-

тивные

Схема (дерево) Ю.В. Рождественского наглядно показывает ряд принципиальных моментов морфологической классификации, нечетко представленных в ее традиционной форме.

Во-первых, очевидны нелинейность классификации и неэквивалентность традиционных типов и классов. Так, инкорпорирующие языки как класс эквивалентны всем другим вместе взятым, а изолирующие – флективным и агглютинативным в их совокупности. Тем самым из традиционных классов эквивалентными друг другу оказываются только флективные и агглютинативные языки. Иллюзия же «равноценности», «рядоположенности» традиционных классов есть результат проекции дерева на прямую, как это показано нижней строкой схемы.

Во-вторых, показано, что реально в основе традиционной морфологической классификации лежат по меньшей мере три признака, но не один. Связано это со спецификой слова как основной номинативной единицы языка, так или иначе «соприкасающейся» со всеми другими языковыми единицами.

В-третьих, ясно, что основу классификационных критериев составляют межуровневые отношения языковых единиц [Рождественский 1969, 190]. Так, 1-й шаг (выделение инкорпорирующих языков) связан с соотношением слова и предложения, 2-й шаг (выделение изолирующих языков) – с соотношением слова, словосочетания и предложения (см. на странице 4 примеры с кит. leng tianki ‘холодная погода’ и tianki leng ‘Погода – холодная’), а 3-й шаг (различение флективных и агглютинативных языков) – с соотношением слова и морфемы.

Интуитивность морфологической классификации и стремление ее создателей к однозначной связи класса и признака (типа) обусловили невнимание к случаям политипологичности языков.

В то же время наличие в конкретном языке разных типов есть объективный факт. Так, «классически» флективный русский язык имеет немало агглютинативных по структуре форм (типа говор и л а , верну л ся , ид и те ), а также аналитические формы (будущего несовершенного, степеней сравнения) и аналитические конструкции (так наз. сослагательного наклонения с «подвижной» частицей, ср.: Я бы это сказал Я это бы сказал Я это сказал бы ). Наконец, представлены в русском интереснейшие случаи функционирования некоторых корней как существительных и глаголов; ср. Вдруг слышу крик и конский топ у Пушкина и обычное Ребенок топ ножкой , иллюстрирующие, по сути дела, технику изоляции. В германских языках именная группа оформляется как инкорпорированный комплекс морфем. Особенно отчетливо это прослеживается в английском языке; например, the - good - boy - s , где в «рамку» из артикля и окончания мн. числа инкорпорированы лексические морфемы (ср. фрагмент об инкорпорирующих языках ).

Интерес представляют попытки обосновать морфологическую классификацию с применением «новых» подходов.

Так, Б.А. Успенский предлагает различать в языках два класса морфем и два подкласса в каждом классе (цит. по: [Степанов 1966, 142 – 144]).

Класс, обозначаемый как Г1, образуют морфемы, оформляющие словоформы но не словосочетания, (типа окончаний и суффиксов в рус. стол а , еха л и ).

Класс Г2 – это морфемы, оформляющие словоформу или же словосочетание (типа рус. предлогов на стол , в лес ).

Класс Л1 включает корни, сочетающиеся с морфемами (под)классов Г1 и Г2 (см. невыделенные морфемы в предыдущих примерах).

Класс Л2 – корни, не сочетающиеся со служебными морфемами (типа кит. шуй ‘вода’, фу ‘нести’, но шуй-фу – ‘водонос’). На материале европейских языков такие морфемы продемонстрировать нельзя.

Классы языков задаются представленными в них классами морфем.

Так, язык с морфемами типа Л2 – это чисто изолирующий язык. В реальности такие языки не засвидетельствованы. Считается, что данному типу близок китайский, хотя на самом деле чистая изоляция отмечается в так наз. языках-пиджинах, возникших для обеспечения повседневного межнационального общения и не являющихся родными языками ни для одного из вступающих в такое общение человеческих коллективов. Например, в языке бич-ла-мар (западная Океания) бенефактивная именная группа со значением ‘мой отец’ оформляется как структура вида рарра belong me [Звегинцев 1962, 233] и состоит из трех неизменяемых единиц. В современном китайском имеются морфемы типов Л2 и Г2; например: во ‘я’, ды – указание на отношение, отсюда во-ды – ‘мой’. Набор морфем Г1, Г2, Л1 задает флективные и агглютинативные языки. Однако различие между ними системой Б.А. Успенского не раскрывается.

Ю.В. Рождественский использует как классификационный критерий состав ГК языка и их взаимосвязи. Изолирующими языками он считает такие, которые не имеют рода, падежа и (возможно) времени и наклонения, флективными – языки, имеющие род и падеж, обязательно имеющие число, наклонение и время, агглютинативными – языки, где есть падеж и число, время и наклонение, но нет рода, аналитическими – языки, где представлены род или классы имен, время, наклонение и число . Данная классификация весьма логична, но не совпадает с традиционной (выделение аналитических языков и отсутствие класса инкорпорирующих). На определенные трудности наталкивается она и при атрибуции отдельных языков.Например, неясно, считать ли английский язык, где есть реликты падежа и нет рода, агглютинативным или же аналитическим.

Довольно интересную иллюстрацию морфологической классификации предложил в свое время В.Я. Плоткин (в устной беседе). Суть ее сводится к заданию классов посредством следующего рисунка (графа):

один

один

много

много

Ребра «один – 0» и «много – 0» задают изолирующие языки, ребро «один – один» – флективные, ребра «один – много» и «много – много» – агглютинативные, ребра «много – один» и «много – много» – инкорпорирующие. Таким образом, тип языка описывается здесь соотношением количества корней и аффиксов в словоформе. При этом, однако, нечетко разграничиваются агглютинативные и инкорпорирующие языки (ребро «много – много»), сходство которых, впрочем, издавна отмечалось типологами.

В целом ясно, что морфологическая классификация языков явилась важным достижением языкознания, но, как и другие лингвистические концепции, она не решила всех поставленных ею же задач и потребовала своей дальнейшей разработки в рамках раздела лингвистики, называемого типологией.

На протяжении XIX – XX вв. наука о языке разрабатывает классификацию языков, получившую название морфологической (типологической). Хороший обзор поисков в этой области науки предложил вниманию читателей А. А. Реформатский. Он убедительно показал, что наука не сумела получить пока вполне удовлетворительных результатов в своих многократных попытках установить морфологические типы языков.

Но все же некоторые результаты получены. Можно говорить о существовании четырех морфологических типов, объединяющих многие языки мира. По какому же признаку объединяются языки в один тип? По-видимому, по устойчивым и характерным для данного языка признакам в морфологическом строении слова.

В морфологической структуре слова некоторых языков велика роль окончания (флексии), которое как бы завершает образование различных грамматических форм одного и того же слова. Поэтому в таких языках флексия – устойчивый и существенный признак морфологической структуры слова. Языки, располагающие этим признаком, составляют один морфологический тип – флективный. К ф л е к т и в н ы м языкам принадлежат прежде всего индоевропейские языки и затем семито-хамитские, имеющие внутреннюю флексию. Однако семито-хамитским языкам свойственны и признаки агглютинативности, поэтому Ф.Ф.Фортунатов обоснованно видел в этих языках промежуточный тип.

Для ряда языков характерна агглютинация, т.е. последовательное «приклеивание» к основе-корню особых аффиксов, каждый из которых выражает только одно грамматическое значение. Такие аффиксы оказываются устойчивой и существенной приметой морфологической структуры слова. Языки, обладающие такой приметой, образуют второй морфологический тип – агглютинативный. К а г г л ю т и н а т и в н ы м языкам принадлежат тюркские, финно-угорские, монгольские, дравидийские языки, японский язык и др. Разумеется, степень агглютинации не во всех языках одинакова.

Долгое время и з о л и р у ю щ и е (корневые) языки называли аморфными, предполагая, что они лишены грамматической (точнее, морфологической) формы. Но оказалось, что аморфных языков вообще нет. Если языку присущ грамматический строй (а ныне существующие языки лишенными грамматического строя быть не могут), то его словам обязательно присуща та или иная грамматическая форма, она может быть лишь привычной для нас или непривычной. Так, для европейцев непривычны грамматические формы китайского языка, поэтому, вероятно, китайский язык долго признавался морфологически бесформенным, не имеющим даже частей речи.

Какими же устойчивыми и существенными признаками характеризуется морфологическая структура слов в изолирующих языках? В таких языках нет аффиксов формообразования, нет, разумеется, и грамматического изменения слова, связанного с такими аффиксами. Поэтому слово равно основе («корню»). Отсюда идет и одно из названий таких языков – корневые. Языки флективные и агглютинативные можно бы, противопоставляя их корневым, назвать аффиксальными. Отсутствие аффиксов формообразования влияет и на выражение связи между словами: эта связь в корневых языках менее формальна и «грамматична», более свободна и «семантична», чем в языках аффиксальных. Отсюда идет второе название корневых языков – изолирующие. В них слова лишены аффиксальных показателей взаимной зависимости, и только в этом смысле они «изолированы» одно от другого в составе высказывания. К корневым принадлежат китайский, таи и другие языки, главным образом в Юго-Восточной Азии.

Мы уже говорили об инкорпорировании. Инкорпорирование (полисинтетизм) свойственно языкам индейцев Америки и некоторым языкам Азии (чукотский, корякский, камчадальский и др.). Устойчивым и характерным признаком морфологической структуры слова в и н к о р п о р и р у ю щ и х языках является ее незавершенность: слово приобретает своеобразную структуру только в составе предложения. Грамматическое построение высказывания вместе с тем оказывается и окончанием грамматического построения слова. Впрочем, здесь нужно сказать, что наши представления об инкорпорировании еще не ясны. Возможно, что это явление требует иного, чем это принято, истолкования.

Конечно, было бы наивно думать, что языки одного типа во всех словах и их формах несут типовые признаки – флексию, агглютинацию, неаффиксацию и т.д. Обычно типовой признак – это признак, лишь более или менее часто встречающийся в словах, но отнюдь не обязательный для каждого из них. В русском языке, например, флективность – устойчивый и существенный показатель. Но русскому языку не чужда и агглютинация, хотя и своеобразная: например, в формах прошедшего времени (чита-л, говори-л-а, дума-л-и ), в формах повелительного наклонения (вез-и-те, ид-и-те ), в образовании глаголов страдательного залога от глаголов действительного залога (читать – читать-ся, протирать – протирать-ся ). Русскому языку не чужды и элементы «изолированности»: иду вот быстро домой; пел, конечно, долго и не отдыхая; рано вечером здесь значительно теплее, чем днем – в этих высказываниях выделенные слова по отсутствию признаков флективности и агглютинативности напоминают слова изолирующих языков. Так что «чистых» языков с точки зрения их морфологической классификации нет, как нет и типового превосходства. Язык одного типа с течением времени может измениться в язык другого типа: например, современный английский язык утрачивает признаки флективного и приобретает признаки изолирующего.

Обычно, когда излагают сведения о морфологической классификации языков, говорят и о различии языков аналитических и синтетических. С и н т е т и з м – это наличие в знаменательных словах таких формальных показателей, которые указывают на связи этих слов. Флексия – один из таких показателей. А н а л и т и з м – это отсутствие показателей связи одного знаменательного слова с другим, потому такие слова передают функции показателей связи служебным словам. Однако, если нет «чистых» морфологических типов, то тем более нет «чистых» аналитических и синтетических языков. Поэтому деление языков на синтетические и аналитические очень условно. Например, по традиции принято считать, что в русском языке синтетизм сильнее аналитизма, а в английском аналитизм сильнее синтетизма.

Предлагались и другие (кроме описанных) классификации языков. Одна из них принадлежит Н.Я. Мару, который пытался разделить языки на типы в зависимости от стадии развития. Однако его гипотезы не были подтверждены конкретными языковыми фактами.

Иные классификации могут быть построены на основе устойчивых и существенных признаков фонетической, словообразовательной, семантико-лексической и синтаксической структуры языков. В частности, в настоящее время осуществляются попытки построить так называемую типологическую классификацию языков. В основу этой классификации должны быть положены сходства и различия существенных особенностей структуры языков различных народов.

Человечество говорит примерно на 5000 языков. Часть из них до сих пор не описана, границы между ними не установлены; далеко не всегда удается отличить самостоятельный язык от диалекта. Тем не менее, можно составить классификации достаточно изученных языков. Получили признание две классификации языков – генеалогическая и морфологическая. Генеалогическая (историческая) классификация опирается на родство языков (общность происхождения), устанавливаемое при помощи сравнительно-исторического метода. Выделены большие группы (семьи) родственных языков – индоевропейская, финно-угорская (уральская), тюркская (алтайская) и др. Каждая семья языков может члениться на несколько ветвей; внутри каждой ветви степень родства между языками больше, чем степень родства между языками, относящимися к разным ветвям. Некоторые языки остаются вне общей классификации.

Морфологическая (типологическая) классификация языков опирается на сходство и различия морфематического строения слов и их форм в том или ином языке. Согласно этой классификации выделяются четыре типа языков: флективные, агглютинативные, изолирующие (корневые), инкорпорирующие.

Наука признает деление языков на аналитические и синтетические. Возможны и иные подходы к построению классификации языков.

БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М. , 1983.
  2. Введение в языкознание: / Хрестоматия. 2-е изд. / Сост. Ю.Н. Н.орман,

Н.Ю. Павленко. Минск,1984.

  1. Головин Б. Н. Введение в языкознание: Учебное пособие. Изд. 6-е,

стереотипное. – М.: Ком Книга, 2007. -232 с.

  1. Даниленко В.П. Общее языкознание и история языкознания: курс лекций /В.П. Даниленко.- М.: Флинта:Наука, 2009. – 272 с.
  2. Кочергина В. А. Введение в языковедение. Основы фонетики-фенологии. Грамматика: Учеб. Пособие. – 2 – е изд., перераб. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 205 с.
  3. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева, - М.: Сов. Энциклопедия, 1990. – 685 с.
  4. Лукина Н.Д. Практический курс фонетики английского языка: учеб. пособие для ин-тов и фак. Иностр. яз. / н.д. Лукина. -2-е изд. Испр. И доп. –М.: Астрель: АСТ, 2006. – 270 с.
  5. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М., 1963. Вып.3
  6. Маслов Юрий Сергеевич. Введение в языкознание: Учеб. для филол. спец. вузов.
    1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1987. – 272 с. С. 66 -80.
  7. Мусатов В.Н. Русский язык. Фонетика, фонология, орфоэпия, графика, оргография: учеб. пособие / В.Н. Мусатов. –М.: Флинта: Наука, 2006. – 280 с.
  8. Реформатский А.А. Введение в языкознание / Под ред. В.А. Виноградова. – М. Аспект Пресс, 1996. – 536 с.
  9. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию: Учеб. пособие для филол. спец. Ун-тов. –М.: Высш. шк., 1990. -381 с.
  10. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис.- 3-е изд. / Л.А. Новиков, Л.Г. Зубков, В.В. Иванов и др.; 2001. – 864 с.
  11. Сусов И.П. Введение в языкознание: учеб. для студентов лингвистических и филологических специальностей / И.П. Сусов. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2008. – 379 с.
  12. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология:Учебник для ин-тов и ф-тов иностр.яз.- 2-е изд., испр. И доп. –М.: Высш. школа, 1983. -335 с.
  13. Хрестоматия по курсу «Введение в языкознание» Составители: А.В. Блинов, И.И. Богатырева, О.А. Волошина, В.П. Мурат.- М.: Академический Проект, 2005.–560 с.
  14. Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации:Учеб.пособие.-М.: Флинта: Наука, 1999. -520 с.
  15. Широков О.С. Языковедение: введение в науку о языках / Под ред. А.А.

Волкова. –М.: «Добросвет», 2003.- (Studia academica). – 736 с.

Описание презентации Морфологическая типология языков и морфологическая классификация языков по слайдам

План 1. Введение. Классификация в языкознании 2. Принципы морфологической классификации 3. Флективные языки 4. Группы флективных языков: . Синтетические. Аналитические. Полисинтетические 5. Агглютинативные языки 6. Корневые(изолирующие) языки 7. Инкорпорирующие(полисинтетические) языки 8. Заключение

Классификации в языкознании Сравнение как способ познания лежит в основе любой научной классификации. Сопоставлением и последующей классификацией языков занимается сопоставительно-типологическое языкознание. Американский лингвист Эдвард Сепир в своей книге «Язык» писал о том, что «все языки друг от друга отличаются, но некоторые. . . более, чем другие» . Так, при изучении английского или даже латыни мы чувствуем, что «приблизительно тот же горизонт ограничивает наши взоры» , т. е. нами ощущается знакомый способ организации языка, в то же время изучение китайского языка для большинства будет задачей более сложной- всё потому, что этот язык, кажется, не имеет с русским никаких точек соприкосновения, сходных языковых форм. Можно сделать вывод: языки группируются по морфологическим типам, языки с похожей морфологией можно объединить в одну группу-тип.

В современной лингвистике под типом языка понимают исследовательскую модель, набор признаков, на которые ориентируются при классификации языков. По типам языки можно разделить, исходя из различных классификаций: фонетической (вокалические языки- преобладание вокализма, консонантные языки), по синтаксису языков, словообразованию, словоизменению. Языки могут быть объединены в одну типологическую группу на основе морфологического сходства. В этом случае типологическая классификация будет называться морфологической. Надо отметить, что именно такой тип классификации является наиболее распространенным и известным, поэтому часто термин «типологическая классификация» и «морфологическая классификация» употребляется нерасчлененно. Однако надо помнить, что первое понятие шире второго. Лучше прочих разработана классификация морфологическая, учитывающая преобладание тех или иных способов и средств выражения грамматических значений.

1) Количество морфем в слове, наличие или отсутствие аффиксов. Противопоставляют языки с аффиксами (русский, татарский, эскимосский и т. д.) корневым(китайский). 2) характер сцепления между корнем и аффиксами. Различают языки с фузией(флективные) и с агглютинацией (агглютинативные). 3) преобладание способа выражения грамматических значений внутри слова (синтетический строй языка) или вне его (аналитический строй) На основе этих принципов выделяют 4 главных морфологических типа: флективный, агглютинативный, корневой (изолирующий) и инкорпорирующий(полисинтетический)*. *признаётся не всеми Принципы морфологической классификации

Флективным называется морфологический тип языков, в которым преобладающим грамматическим средством является флексия, соединяемая с основой по принципу фузии. Флексия — лингвистическое окончание, последняя часть слова, изменяющаяся при склонении, спряжении. Внутренняя флексия — чередование фонем в корне, служащее для образования грамматических форм слова. Фузия — лингвистическое слияние морфем, сопровождающееся изменением их фонемного состава на границах морфем Пример: морфемы «мужик» и «-ск-» дают прилагательное «мужи ц кий» . Разновидность флексии составляет стяжение безударных элементов фразы, их слияние с ядром Пример: «приду» из «при» и «иду» . Флективные языки

Группы флективных языков Деление языков на синтетические и аналитические предложил Август Шлейхер (только для флективных языков), затем он распространил его на языки агглютинативные. Основание для деления языков на синтетические, аналитические и полисинтетические по сути является синтаксическим, поэтому это деление пересекается с морфологической классификацией языков, но не совпадает с ней. 1) Синтетические — с явным преобладанием синтетических форм (латынь, русский, чешский) 2) Полисинтетические — c относительным равновесием синтетическим и аналитических форм (немецкий, болгарский) 3) Аналитические — с преобладанием аналитических форм (французский, английский)

Синтетические языки В синтетических языка х грамматические значения выражаются в пределах самого слова (аффиксация, внутренняя флексия, ударение, супплетивизм, т. е. образование форм одних и тех же слов с другим корнем), то есть формами самих слов. Для выражения отношений между словами в предложении могут быть использованы также элементы аналитического строя (служебные слова, порядок знаменательных слов, интонация). Морфемы, входящие в слово в синтетических языках, могут объединяться по принципу агглютинации, фузии, претерпевать позиционные чередования (например, тюркский сингармонизм, Уподобление последующих гласных в аффиксах какого-либо слова предшествующим гласным к орня того же слова). Поскольку язык в принципе не бывает типологически однородным, термин «синтетические языки» применяется на практике к языкам с достаточно высокой степенью синтеза, например немецкому, русскому, тюркским, финно-угорским, большинству семито-хамитских, индоевропейским (древним), монгольским, тунгусо-маньчжурским, некоторым африканским (банту), кавказским, палеоазиатским, языкам американских индейцев.

Аналитические языки – те, в которых грамматические значения главным образом выражаются вне слова, в предложении: английский, французский, и все изолирующие языки, например, вьетнамский. В этих языках слово - передатчик лексического значения, а грамматические значения передаются отдельно: порядком слов в предложении, служебными словами, интонацией и т. п. Характерный пример, иллюстрирующий различие между синтетическими и аналитическими грамматическими формами: фраза на русском - «отец любит сына» . Если изменить порядок слов - «сына любит отец» , то смысл фразы не изменится, слово «сын» и слово «отец» изменяют падежное окончание. Фраза на английском - «the father loves the son» . При изменении порядка слов на «the son loves the father» меняется и смысл фразы с точностью до наоборот - «сын любит отца» .

Полисинтетические языки – это языки, в которых все члены предложения (полная инкорпорация) или некоторые компоненты словосочетания (частичная инкорпорация) соединяются в единое целое без формальных показателей у каждого из них. Известные примеры полисинтетических языков - чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и многие языковые семьи Северной Америки. В абхазо-адыгских языках при очень простой системе существительного, система глагола является полисинтетической.

Агглютинативные языки Агглютинативным называется морфологический тип языков, в которых новые слова и формы слов образуются путём последовательного присоединения однозначных стандартных аффиксов- «прилеп» . Основные признаки агглютинативных языков: относительная самостоятельность морфем; отсутствие многовариантной системы склонений и спряжений допускается фонетическое варьирование аффиксов по закону сингармонизма, а в некоторых языках- и по лобиализации. Примеры языков: тюркские, финно-угорские, дравидийские, индонезийские, тунгусо-манчжурские, языки народов Африки, а также японский и корейский языки. Подразделяются по местоположению аффиксов на постфиксальные (суфиксальные) и префиксальные. К первой разновидности относится наибольшее количество языков группы: тюркский, финно-угорские и др. префиксальная агглютинация встречается, например, в суахили-одном из крупнейших языков Африки. Пример: для в киргизском языке выражения падежных значений, значения множественного числа и значения притяжательности используются три аффикса, следующих друг за другом в строгой последовательности и, наконец, падежный показатель: ата – лар – ымыз – да – «у наших отцов» .

Корневые(изолирующие, аморфные)языки Корневым является морфологический тип языков, в которых слово равно корню(или 2 -3 корням) и грамматические отношения между словами в предложении выражаются аналитически(частицами, предлогами, порядком слов). Примеры языков: китайский, вьетнамский языки, скрещенные языки – пиджин-языки Слова в корневых языках живут более самостоятельной жизнью в предложении, чем в языках флективных или агглютинативных, а грамматические категории не выражаются ярко, поэтому по грамматической «технике» такие языки называют изолирующими. Пример: свойства аморфности в китайском выражении ча во бу хэ. Все четыре слова представляют собой корни. Слово ча значит « чай » , во – «я» , бу – «нет» , хэ – «пить» . Все вместе означает «чая я не пью» . Отношения между словами в этом примере выражаются порядком слов

Инкорпорирующие (полисинтетические) языки Инкорпорирующие языки- это морфологический тип, в котором размыты границы между словом и синтаксическими единицами (словосочетанием и предложением). Инкорпративный комплекс образуется как сложное слово, элементы которого выполняют синтаксическую функцию. По способу агглютинации прикрепляются основы полнозначных слов, которые по функции аналогичны членам предложения. Пример: чукотское «Ты-мэйны-лэвты-пыгты-ркын» можно перевести буквально как «я- голов-сильн-пухнет» , а в действительности оно означает на русском « У меня сильно болит голова» . Стоит отметить, что инкорпорация в таких языках, как чукотский, эскимосский не является единственным и обязательно присутствующим принципом их грамматической организации, а существует на фоне агглютинации, поэтому многими языковедами инкорпорирующий тип не признаётся.

Основной тип Техника Степень синтеза Пример А. Простые чисто реляционные языки 1) Изолирующий 2) Изолирующий с агглютинацией Аналитический Китайский, аннамский (вьетнамский), эве, тибетский Б. Сложные чисто реляционные языки 1) Агглютинирующий, изолирующий Аналитический Полинезийские 2) Агглютинирующий Синтетический Турецкий 3) Фузионно-агглютинирующий Синтетический Классический тибетский 4) Символический Аналитический Шиллук В. Простые смешанно-реляционные языки 1) Агглютинирующий Синтетический Банту 2) Фузионный Аналитический Французский Б. Сложные смешанно-реляционные языки 1) Агглютинирующий Полисинтетический Нутка 2) Фузионный Аналитический Английский, латинский, греческий 3) Фузионный, символический Чуть синтетический Санскрит 4) Символико-фузионный Синтетический Семитские. Классификация языков- очень абстрактная, идеальная система, так как языков «чистых» , которые принадлежали бы только к одному морфологическому типу, не существует. Классификация языков по Э. Сепиру является подтверждением этому факту

Русский язык как флективный язык синтетического строя Эталоном флективных языков всегда рассматривались латынь и древнегреческий. Из живых языков именно русский (как и некоторые другие славянские языки) рассматривается как типичный представитель этого морфологического типа. Парадигма качественного прилагательного включает 101 флективную форму, флективностью характеризуется и система времён глаголов. Но, будучи языком синтетического строя, русский язык располагает некоторым количеством аналитических форм имени и глагола. Аналитичны глагольные формы будущего времени несовершенного вида и сослагательного наклонения, сложные степени сравнения имён прилагательных. Однако флексии не исчезают и здесь, образую аналитико-синтетические словоформы. Пример: окончание со значением рода, числа и падежа у служебного слова « самый» — показателя превосходной степени у прилагательного(сам-ый сильный, сам-ая сильная). Чисто аналитические формы в русском языке редкость. Можно обнаружить в русском языке и элементы изолирующего типа: наречия, несклоняемые существительные, глагольные формы, обозначающие мгновенное действие: «прыг» , «шмяк» . Однако от слов в языках изолирующего типа они всё же существенно отличаются: если у существительного в русском языке нет ничего, кроме корня, подразумевается нулевое окончание, то «прыг» и «шмяк» воспринимаются носителями языка как усечённые «прыгать» , « шмякнуться» . Таким образом, наличие в русском языке признаков разных морфологических типов не отменяет, а только подчёркивает его характеристику как языка с ярко выраженными флективностью и синтетизмом.

Заключение Обращение к морфологической классификации языков позволяет увидеть многообразие устройства языков мира. Не существует языка, который принадлежал бы только к одному из выделяемых типов: флективному, агглютинативному, корневому или инкорпорирующему. В каждом из существовавших когда-либо языков представлены элементы нескольких из 4 систем, что ещё раз доказывает подвижность, «живость» такой системы, как язык.